நீதிபதி வர்மா பண விவகாரம்: ‘பாதி எரிந்த ரூபாய் நோட்டுகள் பெரும் சந்தேகம்’ – குழு அறிக்கை

நீதிபதி வர்மா பண விவகாரம்: ‘பாதி எரிந்த ரூபாய் நோட்டுகள் பெரும் சந்தேகம்’ – குழு அறிக்கை

டெல்லி உயர் நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி யஷ்வந்த் வர்மாவின் இல்லத்தில் மார்ச் 14-ம் தேதி தீ விபத்து ஏற்பட்டபோது, அவருடைய அதிகாரபூர்வ இல்லத்தில் பணம் கண்டெடுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு தொடர்பாக, “முறையற்ற நடத்தை” குறித்த “மறைமுகப் பொறுப்பு”க்காக அவரைப் பொறுப்பாக்க வேண்டும் என்று நீதிபதிகள் அடங்கிய 3 பேர் கொண்ட குழு வலியுறுத்தியது.ஆங்கிலத்தில் படிக்க:‘தி லீஃப்லெட்’ (The Leaflet) முதலில் தெரிவித்தபடி, பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி ஷீல் நாகு, இமாச்சலப் பிரதேச உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி ஜி.எஸ். சந்தவாலியா, கர்நாடக உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி அனு சிவராமன் ஆகியோரைக் கொண்ட 3 பேர் கொண்ட குழுவின் 64 பக்க அறிக்கையில், ஒரு பொது ஊழியருக்கு அரசு ஒரு குடியிருப்பை ஒதுக்கும்போது, “பொதுவான மனிதனின் பார்வையில் சந்தேகத்தை எழுப்பக்கூடிய பொருட்கள் அல்லது பொருட்களை குடியிருப்பு வளாகத்தில் இருந்து விலக்கி வைப்பது குடியிருந்தவரின் பொறுப்பாகும்” என்று கூறப்பட்டுள்ளது.நீதிபதி வர்மாவைக் குற்றவாளியாக்கும் இந்த அறிக்கை மே 4-ம் அப்போதைய இந்திய தலைமை நீதிபதி சஞ்சீவ் கண்ணாவிடம் முறைப்படி சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. தலைமை நீதிபதி இந்த அறிக்கையை குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு மற்றும் பிரதமர் நரேந்திர மோடிக்கு அனுப்பிய பிறகு, வரவிருக்கும் நாடாளுமன்ற மழைக்கால கூட்டத்தொடரில் நீதிபதி வர்மாவுக்கு எதிராக குற்றவியல் தீர்மானத்தைக் கொண்டுவரும் நடவடிக்கையை அரசு தொடங்கியுள்ளது.“தீயை அணைக்கும் செயல்பாட்டின் போது காணப்பட்ட மற்றும் கண்டறியப்பட்ட பாதி எரிந்த ரூபாய் நோட்டுகள் மிகவும் சந்தேகத்திற்குரிய பொருட்கள், மேலும், அவை சிறிய தொகை அல்லது மதிப்புடையவை அல்ல, இது நீதிபதி வர்மா அல்லது அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களின் மறைமுக அல்லது செயலில் ஒப்புதல் இல்லாமல் சேமிப்பு அறையில் வைத்திருக்க முடியாது” என்று அறிக்கை கூறியது.“எனவே, ஒரு அமர்வு நீதிபதியின் சேமிப்பு அறையில் பணத்தை வைத்திருப்பது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது, ஏனெனில், அது 1+4 காவலர்களாலும், வாயிலில் எப்போதும் ஒரு பி.எஸ்.ஓ (தனிப்பட்ட பாதுகாப்பு அதிகாரி) நிறுத்தப்பட்டிருப்பதாலும் கண்காணிக்கப்படுகிறதுமே. மேலும், வீட்டில் ஏராளமான பழைய மற்றும் நம்பகமான வீட்டு வேலைக்காரர்கள் 6 ஊழியர் குடியிருப்புகளில் இருக்கின்றனர்” என்றும் அறிக்கை மேலும் கூறியது.காவல்துறையின் குறைபாடுகள் மற்றும் தீயை அணைத்த உடனேயே துக்ளக் சாலை காவல்துறையால் ஏன் பஞ்சநாமா தயாரிக்கப்படவில்லை என்பது குறித்து, காவல்துறை தங்கள் நடவடிக்கையில் “பல்வேறு குறைபாடுகள்” கொண்டிருந்தாலும், இந்த விவகாரம் அவர்களின் அதிகார வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டது என்று குழு கூறியது.“குழுவின் நோக்கம், மேலே விவாதித்தபடி, தீயணைப்பு வீரர்கள் அல்லது காவல்துறை பணியாளர்களின் நடவடிக்கை அல்லது செயலற்ற தன்மையில் தவறு காண்பது அல்ல, எனவே, தீயணைப்பு வீரர்கள் அல்லது காவல்துறை பணியாளர்கள் சரியான பஞ்சநாமா அல்லது பறிமுதல் குறிப்பு இல்லாமல் செயல்முறையை முடித்த விதத்தைப் பற்றி கருத்து தெரிவிப்பது பொருத்தமாக இருக்காது. இதை ஒரு குறைபாடு என்று மட்டுமே கூற முடியும்” என்று அறிக்கை கூறியது.முக்கியமாக, நீதிபதி வர்மா மற்றும் அவரது மகள் உட்பட 55 சாட்சிகளின் விசாரணை, இயற்கை நீதிக் கொள்கைகளைப் பின்பற்றியது என்றும், ஆனால், சாட்சிகளை குறுக்கு விசாரணை செய்யவோ அல்லது சட்ட பிரதிநிதித்துவத்திற்கு அனுமதிக்கவில்லை என்றும் குழு குறிப்பிட்டது.“விசாரணையின் தன்மை, ‘மாவட்ட கூடுதல் நீதிபதி vs மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றப் பதிவாளர் ஜெனரல், (2015) 4 SCC 91’-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சட்டத்தின்படி, சாட்சிகளின் விசாரணை மற்றும் குறுக்கு விசாரணை அல்லது வழக்கறிஞர்களின் பிரதிநிதித்துவம் சம்பந்தப்பட்ட முறையான நீதித்துறை விசாரணை இல்லாமல் உண்மை கண்டறியும் தன்மையுடையதாக இருந்தது.”இந்த குழு அதன் சொந்த நடைமுறையை வகுத்தது, “விசாரணையின் போது பதிவு செய்யப்பட்ட அனைத்து சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்கள் உட்பட அனைத்து குற்றச்சாட்டுகளையும்” நீதிபதி வர்மாவுடன் பகிர்ந்து கொள்வதையும், சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களை வீடியோ பதிவு செய்வதையும் உறுதி செய்தது, இதனால் “பின்னர் எந்த நேரத்திலும் சவால் செய்ய முடியாது என்பதையும், அத்தகைய வாக்குமூலங்கள் சரியாகப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளனவா என்பதையும் உறுதிப்படுத்த முடியும்.”