பிரிவு 142: துணை ஜனாதிபதி குறிப்பிட்ட ‘அணு ஆயுதம்’; அயோத்தி, போபால், விசாகா வழக்குகளில் பயன்படுத்திய சுப்ரீம் கோர்ட்

பிரிவு 142: துணை ஜனாதிபதி குறிப்பிட்ட ‘அணு ஆயுதம்’; அயோத்தி, போபால், விசாகா வழக்குகளில் பயன்படுத்திய சுப்ரீம் கோர்ட்

சட்டப் பிரிவு 142, நிலுவையில் உள்ள எந்தவொரு வழக்கிலும் “முழுமையான நீதியை” நிலைநாட்டுவதற்குத் தேவையான எந்தவொரு உத்தரவையும் பிறப்பிக்க உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. நாட்டில் அதிக அரசியல் கொந்தளிப்பு நிலவிய 1990-களில் இதன் பயன்பாடு அதிகரிப்பதற்கு முன்பு வரை இது குறைவாகவே பயன்படுத்தப்பட்டது.ஆங்கிலத்தில் படிக்க:மாநில சட்டசபைகளால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களை, குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்பப்பட்டவை உட்பட, அதிகபட்சமாக மூன்று மாதங்களுக்குள் ஆளுநர்கள் முடிவு செய்ய காலக்கெடு நிர்ணயித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, துணை குடியரசுத் தலைவர் ஜகதீப் தன்கர் அரசியலமைப்பின் 142வது சரத்தை விமர்சித்தார்.இந்த சரத்து – நிலுவையில் உள்ள எந்தவொரு வழக்கிலும் “முழுமையான நீதியை” உறுதி செய்யத் தேவையான எந்தவொரு உத்தரவையும் பிறப்பிக்க உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் அளிப்பது – “ஜனநாயக சக்திகளுக்கு எதிராக 24 மணி நேரமும் கிடைக்கக்கூடிய ஒரு அணு ஆயுதமாக நீதித்துறைக்கு மாறிவிட்டது” என்று தன்கர் கூறினார்.நவம்பர் 2024 இல் தமிழ்நாடு ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவி 10 மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்காக நிறுத்தி வைத்தது சட்டவிரோதமானது மற்றும் தவறானது என்று அறிவித்த உச்ச நீதிமன்றம், ஏப்ரல் 8 தேதியிட்ட தனது உத்தரவில், “ஆளுநர் ஒப்புதல் அளிக்காமல் வைத்திருந்த மிக நீண்ட காலத்தைக் கருத்தில் கொண்டு” அந்த சட்ட மசோதாக்கள் ஒப்புதல் பெற்றதாகக் கருதப்படும் என்று கூறியது.சட்டப் பிரிவு 142-ன் தோற்றம்பல முக்கிய தீர்ப்புகள் உட்பட, எண்ணற்ற சந்தர்ப்பங்களில் பயன்படுத்தப்பட்ட சரத்து 142, பிரிட்டிஷ் பாராளுமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட 1935 ஆம் ஆண்டு இந்திய அரசு சட்டத்தின் 210வது பிரிவில் இருந்து அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது.அரசியலமைப்பை உருவாக்கிய அரசியல் நிர்ணய சபையின் ஒரு தற்காலிகக் குழு 1947 இல் சமர்ப்பித்த அறிக்கையில் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டது: “உச்ச நீதிமன்றம் பிரிவி கவுன்சிலின் இடத்தை எடுத்துக் கொண்டால், சாத்தியமான வழக்குகளில் இறுதித் தீர்ப்புகளையும் இறுதி ஆணைகளையும் வழங்கவோ அல்லது மேல்முறையீடு செய்யப்பட்ட நீதிமன்றங்களுக்கு மேலும் விசாரணைக்காக திருப்பி அனுப்பவோ அனுமதிக்கப்படலாம். 1935 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் 210வது பிரிவின் அடிப்படையில், உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு சில உள்ளார்ந்த அதிகாரங்களை வழங்கும் ஏற்பாடும் செய்யப்பட வேண்டும்.”அந்த தற்காலிகக் குழுவால் குறிப்பிடப்பட்ட “உள்ளார்ந்த அதிகாரங்கள்” உண்மையில் சட்டப்பிரிவு 142-ன் முன்னோடியாக இருந்தது. இது சட்டத்தின் தற்போதைய விதிகளின் மூலம் தீர்க்க முடியாத சூழ்நிலைகளில் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரங்களை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டது.1935 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின் 210வது பிரிவில் “முழுமையான நீதி” என்ற சொற்றொடர் குறிப்பிடப்படவில்லை என்றாலும், அரசியல் நிர்ணய சபை சட்டப்பிரிவு142ஐ வரைவு செய்தபோது அந்த சொற்றொடரைச் சேர்த்தது. இந்த சரத்து அரசியல் நிர்ணய சபையில் எந்த விவாதத்தையும் சந்திக்கவில்லை, மேலும் 1949 இல் எந்த திருத்தங்களும் இல்லாமல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.சட்டப்பிரிவு 142-ன் பயன்பாட்டின் தாக்கம்சட்டப்பிரிவு 142 தொடர்பான ஆரம்பகால குறிப்புகளில் ஒன்று 1958 இல் பீகார் சட்டமன்றத்தில் நீக்கப்பட்ட கருத்துகள் வெளியிடப்பட்டது தொடர்பான வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரித்தபோது நிகழ்ந்தது. உச்ச நீதிமன்றம் இந்த சரத்தைப் பயன்படுத்தி அரசியலமைப்பை வியாக்கியானம் செய்ததுடன், “பேச்சு சுதந்திரத்தின் உரிமையின் மீது விவாதங்களின் வெளியீட்டை ஒழுங்குபடுத்தும்” சட்டமன்றங்களின் அதிகாரத்தை நிலைநிறுத்தியது.அதன் பிறகு பல தசாப்தங்களாக, சட்டப்பிரிவு 142 உச்ச நீதிமன்றத்தால் குறைவாகவே பயன்படுத்தப்பட்டது. பின்னர், 1990-களில் கணிசமான அதிகரிப்பு ஏற்பட்டது. 2002 முதல், ஒவ்வொரு ஆண்டும் குறைந்தது 20 முறையாவது சரத்து 142 பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது.2024 இல் ஐஐஎம்-அகமதாபாத் ஆராய்ச்சியாளர்கள் வெளியிட்ட ஆய்வில், 1950 மற்றும் 2023 க்கு இடையில் 1,579 உச்ச நீதிமன்ற வழக்குகளில் சட்டப்பிரிவு 142 அல்லது “முழுமையான நீதி” குறிப்பிடப்பட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டது. ஆனால், இந்த வழக்குகளில் 50 சதவீதத்தில் மட்டுமே நீதிமன்றம் அதன் அதிகாரத்தை “வெளிப்படையாக” பயன்படுத்தியதாக அறிக்கை கூறியது. 11 சதவீத வழக்குகளில், நீதிமன்றம் குறிப்பாக சட்டப்பிரிவு 142 ஐப் பயன்படுத்துவதை நிராகரித்தது. மீதமுள்ள 39 சதவீத வழக்குகளில், சரத்து 142 இன் பயன்பாடு “சந்தேகத்திற்குரியதாகவோ அல்லது பயன்படுத்தப்படாமலோ” இருந்தது.2018 மற்றும் 2019 ஆம் ஆண்டுகளில் தலா 86 முறை சட்டப்பிரிவு 142 பயன்படுத்தப்பட்டது, இது 2023 வரை பதிவு செய்யப்பட்டதிலேயே அதிகபட்சமாகும் என்று அந்த அறிக்கை மேலும் கூறுகிறது.சட்டப்பிரிவு 142 பயன்படுத்தப்பட்ட வழக்குகள்கேசவானந்த பாரதி வழக்கு: 1973 இல், இந்த வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பில், உச்ச நீதிமன்றம் சரத்து 142 ஐப் பயன்படுத்தி அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பு கோட்பாட்டை விரிவுபடுத்தியது. அரசியலமைப்பின் அடிப்படை அம்சங்களான அடிப்படை உரிமைகள் உட்படவற்றை மாற்ற முயலும் திருத்தங்களை ரத்து செய்ய தனக்கு உரிமை உண்டு என்று கூறியது.போபால் விஷவாயு விபத்து: 1984 இல் போபாலில் உள்ள பூச்சிக்கொல்லி ஆலையில் ஏற்பட்ட தொழில்துறை பேரழிவைத் தொடர்ந்து, 1991 இல் உச்ச நீதிமன்றம் யூனியன் கார்பைடு நிறுவனத்தை பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு $470 மில்லியன் இழப்பீடு வழங்க உத்தரவிட்டது. அவ்வாறு செய்கையில், நீதிமன்றம் சட்டப்பிரிவு 142 இன் பரந்த நோக்கத்தை எடுத்துக்காட்டியது.நீதித்துறை அதிகாரிகள் கைது: 1991 இல், குஜராத்தில் ஒரு தலைமை நீதித்துறை நடுவர் காவல்துறையினரால் தாக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கைகளின் போது, உச்ச நீதிமன்றம் சரத்து 142 ஐப் பயன்படுத்தி குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்ததுடன், நீதித்துறை அதிகாரிகளை கைது செய்வதற்கான வழிகாட்டுதல்களை தனது தீர்ப்பின் மூலம் அமைத்தது.விசாகா வழிகாட்டுதல்கள்: 1997 இல் பணிபுரியும் பெண்களின் அடிப்படை உரிமைகள் தொடர்பான பல பெண்கள் உரிமை குழுக்கள் தாக்கல் செய்த பொதுநல வழக்கை விசாரித்தபோது, உச்ச நீதிமன்றம் சரத்து 142 ஐப் பயன்படுத்தி பணியிடங்களில் பாலியல் துன்புறுத்தலுக்கான வரையறைகளையும், அத்தகைய வழக்குகளைக் கையாளும் வழிகாட்டுதல்களையும் அமைத்தது. இந்த தீர்ப்பு பின்னர் 2013 ஆம் ஆண்டின் பணியிடத்தில் பெண்கள் மீதான பாலியல் வன்கொடுமை (தடுப்பு, தடை மற்றும் குறைதீர்க்கும்) சட்டத்தால் மாற்றப்பட்டது.நிலக்கரி ஒதுக்கீடு ஊழல்: அப்போதைய ஐக்கிய முற்போக்கு கூட்டணி அரசு பொதுத்துறை நிறுவனங்களுக்கு நிலக்கரி வயல்களை ஒதுக்கீடு செய்ததில் ஊழல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொண்டபோது, உச்ச நீதிமன்றம் 2012 இல் சட்டப்பிரிவு 142 ஐப் பயன்படுத்தி சுமார் 200 நிலக்கரித் தொகுதிகளின் ஒதுக்கீட்டை ரத்து செய்தது.மது விற்பனை: 2016 இல், உச்ச நீதிமன்றம் சாலைகளில் மது அருந்திவிட்டு வாகனம் ஓட்டுவதைத் தடுக்கும் வகையில், நெடுஞ்சாலைகளின் வெளிப்புற விளிம்பிலிருந்து 500 மீட்டர் தூரத்திற்குள் மது விற்பனைக்கு தடை விதித்தது.வேட்பாளர்களின் கிரிமினல் வழக்குகள்: 2020 இல், நிலுவையில் உள்ள கிரிமினல் வழக்குகள் மற்றும் குற்றங்களின் தன்மை உள்ளிட்ட வேட்பாளர்கள் பற்றிய தகவல்களையும், கிரிமினல் வழக்குகள் இல்லாத மற்ற வேட்பாளர்கள் ஏன் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை என்பதற்கான காரணங்களையும் அரசியல் கட்சிகள் வெளியிட வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கட்டாயமாக்கியது.அயோத்தி நில உரிமை வழக்கு: 2019 இல் அயோத்தி நில உரிமை தொடர்பான தனது வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பில் உச்ச நீதிமன்றம் சட்டப்பிரிவு 142 ஐ இரண்டு முறை பயன்படுத்தியது. இடிக்கப்பட்ட பாபர் மசூதி இருந்த இடம் கோயில் கட்டுவதற்காக வழங்கப்பட்டாலும், நீதிமன்றம் சரத்தைப் பயன்படுத்தி சன்னி வக்பு வாரியத்திற்கு மசூதிக்காக நிலம் வழங்கியது. கோயில் கட்டுவதற்கான அறக்கட்டளையில் நிர்மோகி அகாரா என்ற இந்து பிரிவையும் சேர்த்துக் கொள்ள இந்த சரத்து பயன்படுத்தப்பட்டது.ராஜீவ் காந்தி படுகொலை: 1991 இல் முன்னாள் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தி படுகொலை சதி வழக்கில் குற்றவாளியாகக் காணப்பட்ட ஏ.ஜி.பேரறிவாளனை 2022 இல் உச்ச நீதிமன்றம் சட்டப்பிரிவு 142 ஐப் பயன்படுத்தி விடுதலை செய்தது. பேரறிவாளனுக்கு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டிருந்தது, பின்னர் அவரது கருணை மனு குடியரசுத் தலைவரிடம் ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாக நிலுவையில் இருந்ததால், உச்ச நீதிமன்றம் 2014 இல் அதை ஆயுள் தண்டனையாகக் குறைத்தது.சண்டிகர் மேயர் தேர்தல்: 2024 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், சண்டிகர் மாநகராட்சி மேயர் தேர்தலில் முறைகேடு நடந்ததாகக் கூறி, தேர்தல் நடத்தும் அதிகாரி அனில் மாசிஹ் பாஜகவின் மனோஜ் சோன்கரை வெற்றி பெற்றதாக அறிவித்ததை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. ஆம் ஆத்மி-காங்கிரஸ் கூட்டணி வேட்பாளர் குல்தீப் குமாருக்கு ஆதரவாக எட்டு வாக்குகளை செல்லாததாக்க முயன்றபோது மாசிஹ் கேமராவில் பிடிபட்டார். நீதிமன்றம் சட்டப்பிரிவு 142 ஐப் பயன்படுத்தி குமாரை சட்டப்பூர்வமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வேட்பாளராக அறிவித்தது.