எமெர்ஜென்சி 50 ஆண்டுகள்: சஞ்சய் கும்பலின் அதிகார துஷ்பிரயோகமும் ஷா ஆணையத்தின் அறிக்கைகளும்!

எமெர்ஜென்சி 50 ஆண்டுகள்: சஞ்சய் கும்பலின் அதிகார துஷ்பிரயோகமும் ஷா ஆணையத்தின் அறிக்கைகளும்!

இந்திய வரலாற்றில் கருப்பு அத்தியாயமாய் பதிந்த 1975-1977 எமெர்ஜென்சி காலத்தில் நடந்த அதிகார துஷ்பிரயோகங்களை விசாரிப்பதற்காக, அப்போதைய பிரதமர் மொரார்ஜி தேசாய் தலைமையிலான புதிதாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜனதா கட்சி அரசாங்கம், மே 1977-ல் உச்சநீதிமன்ற முன்னாள் தலைமை நீதிபதி ஜே.சி. ஷா தலைமையில் விசாரணை ஆணையத்தை அமைத்தது.ஷா ஆணையம் தனது கண்டுபிடிப்புகளை 1978-ல் அறிக்கையாக சமர்ப்பித்தது. இந்த அறிக்கையில், முன்னாள் பிரதமர் இந்திரா காந்தியின் மகன் சஞ்சய்க்கு நெருக்கமான அரசியல்வாதிகள் மற்றும் அதிகாரிகளால் எமெர்ஜென்சியின்போது செய்யப்பட்ட அதிகார துஷ்பிரயோகங்கள் விரிவாக ஆவணப்படுத்தப்பட்டிருந்தன.விசாரணை ஆணையங்கள் சட்டம், 1952-ன் படி, ஷா ஆணையத்தின் முக்கியப் பணி உண்மைகளைக் கண்டறிவது மட்டுமே. அதன்படி, எந்த ஒரு நடவடிக்கையையும் சுயமாக எடுக்கும் அதிகாரம் ஆணையத்திற்கு இல்லை. ஆணையத்தின் கண்டுபிடிப்பு அடிப்படையில் அடுத்தகட்ட நடவடிக்கையை அரசு மட்டுமே தீர்மானிக்க முடியும். இந்திரா காந்தி அரசு மீண்டும் ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு, ஷா ஆணையத்தின் அறிக்கை மெதுவாகப் புதைக்கப்பட்டது. கடந்த ஆண்டு, மோடி தலைமையிலான அரசு 3-வது முறையாக ஆட்சிக்கு வந்த சில நாட்களுக்குப் பிறகு, ஷா ஆணையத்தின் அறிக்கையை நாடாளுமன்றத்தில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்ற கோரிக்கை ராஜ்யசபாவில் எழுப்பப்பட்டது குறிப்பிடத்தக்கது.இந்த செய்தியை ஆங்கிலத்தில் படிக்கஎமெர்ஜென்சி காலத்தில் அதிகார துஷ்பிரயோகங்களை விசாரித்த ஷா ஆணையத்தின் ஆய்வுக்கு உட்பட்ட முக்கிய நபர்களில் ஒருவர் சஞ்சய் காந்தி. பல்வேறு வழக்குகளில் சத்தியப்பிரமாணம் செய்ய அல்லது சத்தியப்பிரமாணத்தின் கீழ் சாட்சியமளிக்க மறுத்த 6 பேருக்கு எதிராக ஷா ஆணையம் புகார்களைப் பதிவு செய்ய உத்தரவிட்டது; அவர்களில் சஞ்சய் காந்தியும் ஒருவர். 5 வெவ்வேறு விவகாரங்களில் சஞ்சய் காந்தி மீது வழக்குகளைப் பதிவு செய்ய ஆணையம் உத்தரவிட்டது.ஒரு நிறுவனத்திற்கு அச்சுறுத்தல் அளித்ததாகக் கூறப்படும் வழக்கு. புது டெல்லியின் கபாஷேரா, அன்டேரியா மோர், கரோல் பாக் பகுதிகளில் நடந்த இடிப்பு சம்பவங்கள். 1976 ஏப்ரலில் துருக்மேன் கேட் பகுதியில் நடந்த காவல்துறை துப்பாக்கிச்சூடு வழக்கில், நீதிபதிகளைப் பழைய தேதியிட்ட உத்தரவில் கையெழுத்திட வற்புறுத்தியது.ஆணையத்தின் அறிக்கையின்படி, டெல்லி-குர்கான் சாலை ஓரத்தில் அமைந்திருந்த கபாஷேரா, பிற கிராமங்களில் இடிப்பு நடவடிக்கைகளை சஞ்சய் காந்தியே தொடங்கினார். ஹரியானாவில் அவர் நிறுவ உதவிய மாருதி தொழிற்சாலைக்குச் செல்லும் வழியில் இந்த கட்டிடங்கள் “கண் உறுத்தலாக” தெரிந்ததாகக் கூறப்படுகிறது.ஆணையத்தின் கண்டனத்திற்கு ஆளான “பண்டிட் பிரதர்ஸ்” என்ற நிறுவனம், அதன் மேலாளர் மற்றும் 2 கூட்டாளிகள் கைது செய்யப்பட்டனர். டெல்லி துணைநிலை ஆளுநர் கிருஷ்ணன் சந்த், ஷா ஆணைய அறிக்கையில் கூறியுள்ளபடி, சஞ்சய் காந்தியின் உத்தரவின் பேரிலேயே அந்த நிறுவனத்தின் மீது விற்பனை வரி மற்றும் விலைப்பட்டியல் சோதனைகள் தொடங்கப்பட்டன.எமெர்ஜென்சியின்போது (1975-1977) நடந்த அதிகார துஷ்பிரயோகங்களை விசாரித்த ஷா ஆணையத்தின் முக்கிய விசாரணைகளில், அப்போதைய மத்திய தகவல் மற்றும் ஒலிபரப்புத் துறை அமைச்சர் வி.சி. சுக்லாவும் முக்கியப் புள்ளியாக இருந்தார். அவர் மீது பல்வேறு குற்றச்சாட்டுகள் சுமத்தப்பட்டு, விசாரிக்கப்பட்டன.மெயின்ஸ்ட்ரீம் வார இதழின் அப்போதைய ஆசிரியர் நிகில் சக்ரவர்த்தி, ஷா ஆணையத்திடம் அளித்த வாக்குமூலத்தில், சஞ்சய் காந்தியை விமர்சிக்கும் கட்டுரைகளுக்கு அனுமதி இல்லை என்று வி.சி. சுக்லா தன்னிடம் தெரிவித்ததாகக் கூறினார். அதற்கு சக்ரவர்த்தி, தனது இதழ் சுக்லாவின் நிபந்தனைகளுக்கு இணங்காது என்று மறுக்கவே, மெயின்ஸ்ட்ரீம் மீது “முன் தணிக்கை” உத்தரவு விதிக்கப்பட்டதாகத் தெரிவித்தார்.ஆனால், சுக்லா ஷா ஆணையத்திடம், தான் சக்ரவர்த்திக்கு “வெறும் ஆலோசனை மட்டுமே” வழங்கியதாகவும், ஆசிரியர் அல்லது அந்தப் பிரசுரத்திற்கு எதிராக எடுக்கப்பட்ட எந்த நடவடிக்கையும் தனது ஆலோசனையை ஏற்றுக்கொண்டது அல்லது ஏற்றுக்கொள்ளாததுடன் “எந்த தொடர்பும் இல்லை” என்றும் கூறினார்.அகில இந்திய வானொலியின் செய்தி சேவைப் பிரிவின் அப்போதைய இயக்குநர் எஸ்.சி. பட், ஷா ஆணையத்திடம், எமெர்ஜென்சி முழுவதும், இந்திரா காந்தி மற்றும் சஞ்சய் காந்தியின் உரைகளை மிகைப்படுத்தி வெளியிடுவதே அரசாங்கத்தின் “கொள்கை” என்று தெரிவித்தார். சுக்லாவிடமிருந்து அகில இந்திய வானொலிக்கு “எழுத்துப்பூர்வமான மற்றும் எழுதப்படாத” வழிமுறைகள் அடிக்கடி வந்ததாக பட் கூறினார். சஞ்சய் காந்திக்கு அளிக்கப்பட்ட இந்த விளம்பரத்தை சுக்லா நியாயப்படுத்தும்போது, தனியார் ஊடகங்களும் அப்போதைய காங்கிரஸ் தலைவருக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுத்தன என்று குறிப்பிட்டார்.1977 பிப்ரவரியில் தேர்தல் அறிவிக்கப்பட்ட பிறகு, அகில இந்திய வானொலி மற்றும் விளம்பரம் மற்றும் காட்சிப் பிரச்சார இயக்குநரகத்தின் (DAVP) 22 ஊழியர்கள், காங்கிரஸ் தேர்தல் அறிக்கையை 10 மொழிகளில் மொழிபெயர்க்க ஈடுபடுத்தப்பட்ட விவகாரம் தொடர்பாக ஷா ஆணையம் சுக்லாவை வரவழைத்தது. இது சுக்லாவின் உத்தரவின் பேரில் நடந்ததாகக் கூறப்பட்டது. ஆனால், இந்த உத்தரவுகளுக்கு தான் காரணம் இல்லை என்று அவர் மறுத்தார். இந்த விசாரணைகளின் அடிப்படையில், வி.சி. சுக்லா “நிர்வாகத்தின் அடிப்படை விதிகளை மீறியுள்ளார்” என்று ஷா ஆணையம் முடிவுக்கு வந்தது.அரசாங்கத்துடன் ஒத்துழைக்க மறுத்த புகழ்பெற்ற பின்னணிப் பாடகர் கிஷோர் குமாருக்கு “தொல்லை” கொடுத்தது தொடர்பான ஆணையத்தின் விசாரணையிலும் சுக்லாவின் பெயர் இடம்பெற்றது. கிஷோர் குமாருக்கு “ஏற்படுத்தப்பட்ட பல்வேறு குறைபாடுகளுக்கு” சுக்லா “பொறுப்பு” என்று ஆணையம் தெரிவித்தது.எமெர்ஜென்சி காலத்தில் (1975-1977) நடந்த அதிகார துஷ்பிரயோகங்களை விசாரித்த ஷா ஆணையத்தின் முக்கியப் புள்ளிகளில் அப்போதைய ஹரியானா முதலமைச்சர் பன்சி லால் ஒருவராவார். முரளிதர் டால்மியா, எம்.எல். காக், பிரிதம் தத்தா, ஈஸ்வர் லால் சவுத்ரி மற்றும் பிதாம்பர் லால் கோயல் ஆகியோரின் தடுப்புக் காவல் வழக்குகளில் சத்தியப்பிரமாணம் செய்யவோ (அ) சத்தியப்பிரமாணத்தின்கீழ் சாட்சியமளிக்கவோ மறுத்ததற்காக பன்சி லால் மீது புகார்களைப் பதிவு செய்ய ஆணையம் உத்தரவிட்டது.ஹரியானாவின் பிவானியில் உள்ள தொழில்நுட்ப ஜவுளி நிறுவனத்தின் தலைமை ஆலோசகராக இருந்தவர் முரளிதர் டால்மியா. 1975 நவம்பர் 30 அன்று, பிவானி மாவட்ட மாஜிஸ்திரேட், டால்மியா ஆர்.எஸ்.எஸ். அமைப்பின் தீவிர ஆதரவாளர் என்றும், அமைப்பு தடை செய்யப்பட்ட பிறகு இந்திரா காந்தி மற்றும் அவரது அரசாங்கத்தை அடிக்கடி விமர்சித்ததாகவும் கூறி, உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புப் பராமரிப்புச் சட்டம் (MISA) கீழ் அவரைத் தடுப்புக் காவலில் வைக்க உத்தரவிட்டார்.ஆணையத்தின் அறிக்கையின்படி, பன்சி லால் டால்மியா மீது கொண்ட “விரோதத்தின்” காரணமாகவே அவர் தடுத்து வைக்கப்பட்டார் என்று ஆணையத்திடம் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆதாரங்கள் காட்டுகின்றன. “இல்லாத காரணங்களுக்காகக் குற்றச்சாட்டுகள் புனையப்பட்டன” என்று அறிக்கை குறிப்பிட்டது. மேலும், பன்சி லால் தனது “அதிகாரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தினார்” என்றும், எமெர்ஜென்சியின் போது மத்திய பாதுகாப்புத் துறை அமைச்சரான பின்னரும் தனது பதவியைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தொடர்ந்தார் என்றும் ஆணையம் கூறியது.தி ட்ரிப்யூன் பத்திரிகையின் நிருபரான எம்.எல். காக், எமெர்ஜென்சி அறிவிக்கப்பட்ட அதே நாளில் MISA சட்டத்தின் கீழ் தடுத்து வைக்கப்பட்டார். அவரும் ஆர்.எஸ்.எஸ். அமைப்பின் தீவிர உறுப்பினர் என்றும், அரசுக்கு எதிராக வன்முறை மற்றும் தவறான பிரச்சாரத்தைப் பரப்பினார் என்றும், மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளை பலவந்தமாக கவிழ்க்க மக்களைத் தூண்டினார் என்றும் குற்றச்சாட்டுகள் கூறப்பட்டன. ஹரியானா அரசு குறித்த தனது விமர்சனப்பூர்வமான செய்திகளால் பன்சி லாலின் “வெறுப்பை” சம்பாதித்ததாக காக் ஆணையத்திடம் தெரிவித்தார்.ரோத்தக்கைச் சேர்ந்த ஓய்வுபெற்ற கடற்படை தளபதியான பிரிதம் தத்தா, பெங்களூருவைச் சேர்ந்த கோடேஸ் என்ற மதுபான நிறுவனத்தின் தயாரிப்புகளுக்கான மொத்த விநியோகஸ்தர் உரிமையை ஹரியானாவில் பெற்றிருந்தார். 1974ல், “பன்சி லாலுக்கு நெருக்கமான” ராம் சந்தர் என்பவருக்கு கோடேஸ் தயாரிப்புகளின் துணை முகவர் உரிமையை வழங்க அவர் மறுத்துவிட்டார். இந்த தத்தா வழக்கில் பன்சி லால் தனது அதிகாரத்தை “மோசமாக துஷ்பிரயோகம் செய்தார்” என்று ஷா ஆணையம் கண்டறிந்ததுஎமெர்ஜென்சியின்போது (1975-1977) நடந்த அதிகார துஷ்பிரயோகங்களை விசாரித்த ஷா ஆணையத்தின் அறிக்கைகள், பல்வேறு முக்கிய நபர்களின் அத்துமீறல்களை வெளிச்சத்திற்குக் கொண்டு வந்தன. ஹரியானாவின் அப்போதைய முதலமைச்சர் பன்சி லால் மற்றும் இந்திரா காந்திக்கு நெருக்கமான யோகா குரு தீரேந்திர பிரம்மச்சாரி ஆகியோர் மீது ஆணையம் கடுமையான கண்டனங்களைப் பதிவு செய்தது.பிவானியில் மாவட்ட வேலைவாய்ப்பு அதிகாரியாகப் பணியாற்றிய ஈஸ்வர் லால் சவுத்ரி, பன்சி லால் மகன் சுரேந்தர் சிங் மற்றும் அரசியல் செயலாளர் மகாவீர் பிரசாத் ஆகியோரின் “ஒழுங்கற்ற கோரிக்கைகளுக்கு” இணங்க மறுத்ததால், அவர்களது “வருத்தத்திற்கு” ஆளானதாக அறிக்கை தெரிவிக்கிறது. வேலைவாய்ப்பு அலுவலகம் வேலை வழங்குநர்களுக்கு அனுப்பிய வேட்பாளர் பட்டியலில் தங்கள் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நபர்களைச் சேர்க்க சவுத்ரி மறுத்தார். சவுத்ரியின் சட்டவிரோத தடுப்புக் காவல், பன்சி லாலின் “தன்னிச்சையான மற்றும் மிகவும் எதேச்சதிகாரமான நிர்வாக பாணியை” எடுத்துக்காட்டுகிறது என்று ஆணையம் குறிப்பிட்டது.பிவானி மாவட்ட வழக்கறிஞரான பிதாம்பர் லால் கோயல், தனது தந்தை, தாத்தா மற்றும் மாமா ஆகியோர் குடும்பங்களுக்கு இடையே இருந்த அரசியல் போட்டியின் காரணமாக, எமெர்ஜென்சியின்போது பன்சி லாலின் “பழிவாங்கலுக்கு” ஆளானதாக ஆணையத்திடம் தெரிவித்தார். இந்த வழக்கில் பன்சி லாலின் நடத்தை “கண்டிக்கத்தக்கது” என்று ஆணையம் கண்டறிந்தது.1973-ல் ஜம்மு-காஷ்மீரில் அபர்ணா ஆசிரமத்தை நிறுவி, இந்திரா காந்தியின் யோகா ஆசிரியராக அறியப்பட்ட சுவாமி தீரேந்திர பிரம்மச்சாரி, காங்கிரஸ் அரசாங்கத்தில் குறிப்பிடத்தக்க செல்வாக்கு பெற்றிருந்தார்.1973-ல், பிரம்மச்சாரி விமான வர்த்தக நோக்கத்துடன் அபர்ணா அக்ரோ பிரைவேட் லிமிடெட் நிறுவனத்தைத் தொடங்கினார். 1976 மார்ச் சில் அமெரிக்க நிறுவனம் தனக்கு “தானமாக” வழங்கியதாகக் கூறப்படும் “விவசாயத் தெளிப்பு விமானம்” ஒன்றை தனது ஜம்மு-காஷ்மீர் ஆசிரமத்தில் வைத்திருக்க அனுமதி கோரி சிவில் விமானப் போக்குவரத்துத் தலைமை இயக்குநரகத்திற்கு (DGCA) கடிதம் எழுதினார். இந்த விஷயத்தில் அவர் இரண்டு கோரிக்கைகளை அனுப்பிய நிலையில், அப்போதைய மத்திய பாதுகாப்புத் துறை அமைச்சர் பன்சி லால் தலையிட்டதாகக் கூறப்படுகிறது.”ஆணையத்தின் முன் உள்ள ஆதாரங்கள், பாதுகாப்பு மற்றும் அப்பகுதியின் உணர்திறன் குறித்த சரியான காரணங்களுக்காக அந்த முன்மொழிவை இரண்டு முறை நிராகரித்த ஆரம்ப முடிவு… பின்னர் பன்சி லாலின் தலையீட்டால் சில நிபந்தனைகளுடன் அனுமதிக்கு ஆதரவாக மாற்றப்பட்டது என்ற முடிவுக்கு வழிவகுக்கிறது” என்று ஆணையம் குறிப்பிட்டது. இந்த விமானத்தின் பதிவேடு, சஞ்சய் மற்றும் ராஜீவ் காந்தி தனிப்பட்ட பயணங்களுக்கும், சஞ்சயின் “பயிற்சிப் பறத்தல்களுக்கும்” அதைப் பயன்படுத்தியதைக் காட்டியது. 1976 ஜூலையில், அபர்ணா ஆசிரமம் ஒரு “தர்ம ஸ்தாபனம்” என்ற அடிப்படையில், விமானங்களுக்கான சுங்க வரியைச் செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு கோரி மத்திய கலால் மற்றும் சுங்க வாரியத்தை பிரம்மச்சாரி அணுகினார்.பிரம்மச்சாரி ஆணையத்தின் முன் ஆஜரான போதிலும், அவர் சத்தியப்பிரமாணம் செய்யவோ அல்லது தனது வழக்கிற்கான ஆதாரங்களை வழங்கவோ மறுத்துவிட்டார். “இந்த விமானம் தனக்கு நன்கொடையாகக் கிடைத்தது என்று தவறாக சித்தரித்து சுங்க அனுமதிச் சான்றிதழை பிரம்மச்சாரி பெற்றுள்ளார், ஆனால் உண்மையில் அது அவரால் வாங்கப்பட்டது என்பது ஆதாரங்களில் இருந்து தெளிவாகிறது… இந்திரா காந்தியின் இல்லத்துடனான தனது தொடர்பைப் பயன்படுத்தி, விமானம் ஒரு பரிசு என்று தவறாகக் கூறி அதை இறக்குமதி செய்வதில் பிரம்மச்சாரி முழுமையாகச் சுரண்டினார். அவர் நிறுவப்பட்ட நிர்வாக நடைமுறைகளை சிதைக்கத் தீவிரமாகத் தூண்டினார்” என்று ஆணையம் முடிவுக்கு வந்தது.எமெர்ஜென்சியின் (1975-1977) போது நடந்த அதிகார துஷ்பிரயோகங்களை விசாரித்த ஷா ஆணையம், பல உயரதிகாரிகளின் செயல்பாடுகள் குறித்து கடுமையான கண்டனங்களைத் தெரிவித்தது. டெல்லி மேம்பாட்டு ஆணையத்தின் (DDA) துணைத் தலைவர் ஜக்மோகன், குற்றப் புலனாய்வுத் துறை காவல் கண்காணிப்பாளர் கே.எஸ். பஜ்வா, டெல்லி மண்டல துணை இன்ஸ்பெக்டர் ஜெனரல் ஆஃப் போலீஸ் பி.எஸ். பின்தர், மற்றும் டெல்லி துணைநிலை ஆளுநரின் செயலாளர் நவீன் சாவ்லா போன்ற முக்கியப் பிரமுகர்களும் ஆணையத்தின் ஆய்வுக்கு உட்பட்டனர்.டெல்லி மேம்பாட்டு ஆணையத்தின் துணைத் தலைவராக, சஞ்சய் காந்தியின் 5 அம்சத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக டெல்லியில் நடந்த இடிப்பு நடவடிக்கைகளின் மையப் புள்ளியாக ஜக்மோகன் இருந்தார். இந்தத் திட்டத்தில் குடிசை அகற்றுதல் மற்றும் மரக்கன்றுகள் நடுதல் ஆகியவை அடங்கும். எமெர்ஜென்சிக்கு முந்தைய 2.5 ஆண்டுகளில் 1,800 கட்டிடங்கள் இடிக்கப்பட்ட நிலையில், 1975 முதல் 1977 வரை, 1.5 லட்சம் கட்டிடங்கள் இடிக்கப்பட்டன; இவற்றில் 90%-க்கும் மேல் DDA ஆல் மேற்கொள்ளப்பட்டவை என்று ஆணையம் குறிப்பிட்டது.அப்போதைய பணிகள் மற்றும் வீட்டுவசதித் துறை அமைச்சர் கே. ரகுராமையா, ஜக்மோகன் பிரதமர் இல்லத்தில் இருந்து உத்தரவுகளைப் பெற்றதாக ஆணையத்திடம் தெரிவித்தார். “ஜக்மோகன் தனது பதவியை மிகவும் தவறாகப் பயன்படுத்தினார். எமெர்ஜென்சியின்போது அவர் தனக்கே சட்டம் போல செயல்பட்டு, மக்களின் துன்பங்களைப் பற்றிக் கவலைப்படாமல் சஞ்சய் காந்தியின் கட்டளைகளை செயல்படுத்தினார்,” என்று ஆணையம் கூறியது.டெல்லியில் தடுப்புக் காவலுக்கு, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் தடுப்புப் பிரிவுகளை “தவறாகப் பயன்படுத்தியது” குறித்தும் ஆணையம் பேசியது. சில MISA பிடியாணைகள், பஜ்வா மற்றும் பின்தர் ஆகியோரின் உத்தரவின் பேரில் காவல் கண்காணிப்பாளர்களால் வேண்டுமென்றே செயல்படுத்தப்படாமல் வைக்கப்பட்டிருந்தன என்றும் ஆணையம் குறிப்பிட்டது.துணைநிலை ஆளுநரின் செயலாளராக இருந்த நவீன் சாவ்லாவுக்கு சிறை நிர்வாகத்தில் எந்தப் பதவியும் இல்லை என்ற போதிலும், அவர் சிறை விவகாரங்களில் “சட்டத்திற்கு அப்பாற்பட்ட கட்டுப்பாட்டை” செலுத்தியதாகவும், குறிப்பிட்ட கைதிகளுக்கு அளிக்கப்படும் சிகிச்சை குறித்தும் அறிவுறுத்தல்களை அனுப்பியதாகவும் ஆணையம் தெரிவித்தது.”(துணைநிலை ஆளுநர்) கிருஷ்ணன் சந்த் தனது பல்வேறு செயல்கள் மற்றும் செயலற்ற தன்மையால்… பின்தர், பஜ்வா, சாவ்லா போன்ற அதீத லட்சியம் கொண்ட அதிகாரிகளின் குழுவிற்கு தனது நியாயமான கடமைகளைத் துறந்ததாகத் தெரிகிறது… அவர் தனது நம்பிக்கைத் துரோகம் செய்து, டெல்லி குடிமக்களுக்கு கடுமையான நம்பிக்கைத் துரோகம் இழைத்தார்,” என்று ஷா ஆணையம் கண்டனம் தெரிவித்தது.